« Feedback 2.0 : une première levée de fonds méritée ! | Accueil | RFI : Attention à votre web réputation sur internet. »
Votre Web Réputation d'Entreprenaute est en jeu !
Les termes "Entreprenaute" et "Web réputation" interdits sur internet ??
François, le fondateur de Hellotipi, et Mathilde, fondatrice elle de Bagatelles, viennent de recevoir un recommandé AR provenant d'un avocat spécialiste de la propriété intellectuelle et du droit des marques. Ce dernier contenait un dossier complet leur reprochant l'utilisation du terme "Entreprenaute" pour l'organisation de leurs réunions mensuelles d'entreprenautes justement. Ce terme ayant été déposé comme marque par un de ses clients, quelques jours avant que François et Mathilde achète leur nom de domaine.
De mon coté, je reçois un mail (moins violent qu'un AR mais même esprit que pour entreprenaute) disant ceci : "Dans votre article et vos titres vous utilisez le terme "web réputation ". Vous devez savoir que Monsieur X... est titulaire de la marque française « Web Reputation », déposée auprès de l’INPI. Nous ne demandons naturellement pas la suppression de cette mention ; en contrepartie, nous souhaitons qu'un simple lien sur les mots "web reputation" soit codé en direction du site x..." Je ne nommerais pas le site en question, mais c'est celui d'une société spécialisée dans la défense de la réputation (marque ou individu) sur internet !
Je trouve proprement scandaleux ces abus de dépôt de marque, reprenant des mots du language courant. Entreprenaute est dans le Petit Robert et que je sache web et réputation aussi ! J'ai quand même consulté mon avocat blogueur qui m'a confirmé que la jurisprudence était complètement contre ce type d'abus, donc pas de danger pour la web réputation de nos amis entreprenautes !
N'hésitez pas à parler d'entreprenaute et de web réputation sur vos blogs !!
février 16, 2008 dans Actualité, Identité Numérique | Permalink
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/t/trackback/163208/26194700
Voici les sites qui parlent de Votre Web Réputation d'Entreprenaute est en jeu !:
Commentaires
C'est proprement kafkaïen et je ne suis pas sûr qu'ils aient raison. Déposer une marque, ça ne donne pas tous les droits, non?
Rédigé par: Eric | 16 févr. 08 23:07:19
Vive la web réputation des entreprenautes !
Et Viva la revolucion !
Rédigé par: netsuo | 17 févr. 08 00:10:19
Je crois que nous allons tous faire une web réputation à ces loustics :-)
Rédigé par: Laurent Gloaguen | 17 févr. 08 00:38:21
L'histoire de l'usage du mot "Entreprenaute" est un vrai problème et je ne doute pas de la fin heureuse pour tes deux amis...
Par contre pour l'histoire de web reputation, je pense qu'il y a un réel danger et que pour le coup il faut frapper encore plus fort...
Exiger qu'il y ait un lien vers le site en question est...une méthode de voyou, je ne vois pas d'autres mots. Si, j'en vois d'autres mais ceux-ci suffisant pour le moment.
Rédigé par: Zorro | 17 févr. 08 00:40:40
Zorro : on t'as reconnu ! C'est d'autant plus inélégant (je modère mes propos) que cela vient d'une société en faisant un business !
Laurent : oui, oui parlons en !
Pendnat ce temps là, je vais déposer "fesse bouque" "sismique" "réseaux sociaux" "blog d'embruns"....
Rédigé par: Jacques Froissant | 17 févr. 08 00:53:33
Ca devient vraiment du grand n'importe quoi !
Alors évidement à la place de Mathilde et de François je m'arrangerai pour limiter les dégâts en arrêtant d'utiliser le mots "entreprenautes" mais franchement je ne pense pas qu'il faille laisser ce genre d'individu emmerder le monde parce qu'il pense avoir une idée géniale, et imagine qu'eux seuls y on pensé ...
Rédigé par: OlivierM - 42Stores | 17 févr. 08 10:45:57
C'est incroyable des trucs comme ça. C'est hallucinant de voir que des gens s'amusent encore à protéger des noms communs...Totalement inutile!
Rédigé par: Greg | 17 févr. 08 12:48:44
Oui c'est incroyable, meme si c'est a priori un peu moins grave que pour Mathilde et François.
La blogosphere est en surchauffe depuis hier, je pense que ces gens risquent d'avoir de mauvaises surprises (et...pour web reputation, c'est quand même complètement à côté de la plaque...).
L'occasion pour moi de decouvrir ce blog, sur lequel je repasserai...
Rédigé par: pangloss | 17 févr. 08 12:55:40
merci
(je peux dire merci ? Ce n'est pas déposé ni nomdedomainisé ?).
Rédigé par: gilda en provenance d'Embruns | 17 févr. 08 15:00:05
merci pour ton soutien Jacques, see you au prochain open coffee.
Rédigé par: mrboo | 17 févr. 08 15:11:21
Pas de crainte à avoir à mon avis : on peut déposer n'importe quelle marque, ça ne veut pas dire que le dépôt est régulier.
Si je veux déposer la marque "le", je peux le faire, mais j'aurai du mal à empêcher la terre entière d'utiliser un article définit de la langue française !
Ne vous laissez pas impressionner: ils n'iront pas plus loin.
Rédigé par: Cédric Ringenbach | 17 févr. 08 15:43:18
Le distinctivité est un des critères pour déposer valablement une marque. Entrepreunaute semble ne pas répondre à ce critère : sa présence dans un dictionnaire est un indice. C'est la même chose pour la web réputation. Cela me rappelle ce qui est arrivé à SFR avec sa défunte marque texto.
Rédigé par: Jérôme | 17 févr. 08 17:29:46
Je m'indigne évidemment aussi de ce type de pratique : http://www.auditoweb.fr/Marques-et-noms-de-domaine-soi-disant-usurpes_a613.html
Rédigé par: Pascal-f | 17 févr. 08 18:57:03
On croit rêver!
Relais est fait sur notre blog:
http://fr.blog.coaliz.com/?p=34
Bon courage!
Rédigé par: antoine grillon | 17 févr. 08 19:59:36
Web réputation et entreprenaute ? est-ce que vous avez vérifié si les deux procéduriers ne forment pas une seule personne (idem pour l'avocat) ?
Rédigé par: Al-Kanz | 17 févr. 08 20:05:28
Oh mon Dieu .... Mad World .... Euh et entre réputation et webprenaute, ils sont déposés aussi ?
Rédigé par: Gaetan Dhont | 17 févr. 08 21:10:33
Cette privatisation du langage est vraiment ridicule, ils feraient mieux d'optimiser leur référencement sur ces termes. Le pire c'est qu'il n'y a pas d'alternative : Net Reputation est aussi déposé.
Rédigé par: FmR | 18 févr. 08 12:23:32
Cette privatisation du langage est vraiment ridicule, ils feraient mieux d'optimiser leur référencement sur ces termes. Le pire c'est qu'il n'y a pas d'alternative : Net Reputation est aussi déposé.
Rédigé par: FmR | 18 févr. 08 12:23:49
S'agirait-il d'une opération de buzz pour la société qui gèrerait la marque web réputation ? cf. mini-enquête Google que je viens de faire...
Rédigé par: samuel | 18 févr. 08 13:58:09
J'en étais sur !!!!!!!!!!!!!! C'était trop clair, jacques a t-il fait exactement ce qu'ils attendaient qu'il fasse ?
Rédigé par: Charles Poirier | 18 févr. 08 21:48:57
ils choisissents un blogueur influent, lancent la petite bidouille pas trop méchante et ça enchaîne, conclusion finalement, le terme web reputation c'est eux à 100% avec ou sans marque. Plutot pas mal.
Rédigé par: Carlos | 18 févr. 08 21:51:18
@ Samuel, Charles, et Carlos : à la nuance près que le buzz est négatif sur leurs pratiques, et que leur job n'est pas de créer du buzz mais de nettoyer le buzz négatif.
Rédigé par: Jacques Froissant | 18 févr. 08 23:22:26
Pardon Jacques mais je ne suis absolument pas d'accord avec vous et pour plusieurs raisons :
Qu'ils soient à l'origine du buzz ou non :
On peut considérer, que le buzz qu'ils viennent de produire suite à leur dépôt de marque leur fait une bonne publicité ! Vous êtes tous en train de parler de la marque, sur le sujet qui les intéresse et avec l'expression la plus pertinente qui soit pour le marché visé : "web-réputation ".
Perso je suis arrivé jusqu'ici parceque vous leur faisiez de l'actualité et je suis allé visiter leur site, c'est un fait.
Rédigé par: Christophe | 19 févr. 08 01:12:47
@Christophe
Je pense comme Jacques que le buzz est négatif. Il ne faut pas confondre visibilité sur les moteurs de recherche avec réputation web. Allez voir leur site ne signifie pas que vous êtes client et que vous le deviendrez. Ils ne parviennent pas à maîtriser leur image, alors comment le feraient-ils pour d'autres ? La génération de trafic et la conversion sont deux notions différentes, mais de mon expertise, une génération de trafic de mauvaise qualité n'a aucun sens, sinon pour l'ego d'un responsable de site non averti qui en reste à rêver devant son nombre de VU. Le CA et le ROI sont les seuls indicateurs qui comptent.
Pour un mail envoyé à Jacques, des dizaines de commentaires négatifs... Personnellement je pense que le ROI est négatif ;-)
Plus globalement, je crois qu'il faut arrêter de penser que l'Internet est un el dorado où on peut parler sans attendre de contrepartie. Les prises de position doivent être sûres, ou ne doivent pas être prises. Les truands qui essaient de faire peur doivent prendre garde, car sur le net les bruits courent vite, et derrière des pseudos peu évocateurs peuvent se cacher des gens plus influents et plus dangereux qu'ils ne le seront jamais.
Rédigé par: Raphaël | Blog-Conversion | 19 févr. 08 12:12:49
- Je ne vais pas soutenir une thèse plus qu'une autre (pour le départ de buzz)
- mais en tout cas aujourd'hui lorsqu'on parle de web reputation, c'est quand même à web-reputation.com qu'on pense plutot qu'à n'importe quelle autre boîte. Pourquoi ne pas l'admettre ?
- "derrière des pseudos peu évocateurs peuvent se cacher des gens plus influents et plus dangereux qu'ils ne le seront jamais." à qui tu penses exactement ??
Rédigé par: Passion...net | 19 févr. 08 14:27:01
mon commentaire-trackback ;) désolé ça ne marche jamais avec DC2 : http://www.palpitt.fr/blog/index.php?post/2008/02/19/Entreprenaute-Web-reputation-et-degats-collateraux
Rédigé par: palpitt | 19 févr. 08 14:52:35
Le droit a ses raisons que la raison ignore...
Non plus sérieusement, plus j'ai des cours de droit et plus je suis scandalisé par ce qu'un manque de bon sens entraine comme conséquences : Tout est codifié, ce qui fait que parfois la bonne foi (qui est quand meme sencé etre la norme) peut etre punie sous pretexte qu'elle ne respecte pas exactement la regle...
- Ecoeurant -
Rédigé par: Jb | 19 févr. 08 17:25:27
tout à fait d'accord avec jacques, le buzz est tres negatif pour cette société!
comment proposer service de gestion de web réputation lorsque la boite a elle même une mauvaise web réputation?
ca me fait penser aux devinettes "quel est le comble de...."!
Rédigé par: camille | 21 févr. 08 13:08:05
Comme je l'expliquais à Palpitt sur le blog de sticky, vous confondez bad buzz et coup de pub, je reposte mon commentaire ici :
"Je complète mon post de chez jacques en disant que plus les blogueurs relaient l’information, plus web reputation touche sa cible, on se demande même si vous êtes conscients qu’ils se servent de vous (et de moi) ! La quantité d’information postée suite à cet article en est la parfaite démonstration. En tant que client, je préfère un gars qui montre un peu son cul pour me protéger ou faire la démo qu’il sait ce qu’il fait plutot que les grandes théories. Au pire ils viennent de faire l’économie d’une coûteuse campagne de publicité !
Mon opinion, comme bien d’autres et quelques journalistes (espagnols) que j’ai croisé, c’est que c une bonne opé pour eux, alors pourquoi essayons-nous de maintenir le contraire. Perso, je ne me sens pas dépossédé du terme web reputation, mais il est clair qu’on l’associe à eux, même vous, lorsque vous en parlez, vous reprenez mécaniquement ce concept. Franchement c’est plutot les concurrents qui doivent pas être contents.
L’analyse de Palpitt je ne la partage qu’à moitié, car un buzz c un buzz, frontalement ils sont visibles, ce qui n’empêche pas de travailler pour d’autres de manière plus confidentielle. Je pense qu’ils s’en foutent un peu de leur marque web reputation. En fait c’est au delà, Web reputation, c’est devenu eux d’une certaine manière. Palpitt, il me semble avoir visité ton blog avec un lien vers eux non ? pourquoi tu l’as retiré ? Y en a qui font de la promotion pour d’autres sociétés de réputation ici sincèrement ? L’article me paraissait refleter la realité, vos commentaires m’étonnent.
Enfin ceci dit dans une semaine tout le monde s’en foutra moi le premier…
J’aime nos joutes cher Palpitt, mais encore une fois je vais argumenter dans le sens contraire.
Ils souhaitent prendre des parts de marché.
Ils réservent une marque d’un terme utilisé pour décrire ce qu’ils font.
Ils envoient ça à des blogueurs qu’ils savent s’énerver facilement (ne le prenez pas mal mais vous vous exprimez quand même assez fort en général :) et vous êtes quand même connus pour gueuler un peu vite.
Ca buzz et ils sont attaché à la marque, cela n’a rien à voir avec l’activité de base, c’est de la pub, c’est clair. Perso les journalistes que j’ai vu hier m’ont dit qu’ils bossent pour des gros, ils croient même qu’ils ont approché note2be.com
Pour moi ils voulaient être voyants à 100% et ça a marché. Vous êtes la seule famille à bad buzzer, regardez autour de vous, les articles prennent acte et s’étonnent même du buzz à vrai dire. L’orsque une marque souhaite s’imposer fortement, tous les moyens sont bons pour moi. En plus, je me suis renseigné et le fait de déposer une marque n’est absolument pas limitant pour les personnes. Elles peuvent utiliser le mot normalement dans le language courant, sauf si elle place le terme dans un cadre qui lui donne le sens de la marque (cas pour un concurrent par ex.) D’où ma question initiale, est-ce que c parceque vous êtes des concurrents ou avez des amis qui sont concurrents de web-reputation.com ? Je pourrais le comprendre c’est tout.
Hello Palpitt ! Ce sera mon dernier post sur le sujet (snif). Bon comme ni vous ni moi n’aurons de toute façon les informations nécessaires pour savoir ce qu’il en est vraiment… C’était quand même sympa de dialoguer. Et pour terminé je cite un cabinet d’intelligence économique qui s’exprime sur le sujet :
“ web reputation..normal qu’il y ait beaucoup de réactions à l’appropriation d’un concept nouveau. Un autre enseignement que l’on peut tirer : le web, en tant que caisse de resonnance , possède ses carrefours et noeuds d’informations surlequels il est facile d’agir pour créer un buzz..
http://www.flyintelligence.com ”.
Cela me conforte tout à fait dans mon opinion (la mienne :) que “web reputation” a obtenu ce qu’elle voulait."
Rédigé par: Passion...net | 22 févr. 08 12:42:18
@Passion.net Je ne suis pas d'accord avec ton analyse pour une simple raison : si je suis client potentiel de la société en question, je vais regarder sur le web (puisque je vais m'adresser à eux pour gérer mon image web). Et le fait qu'ils génèrent un énorme buzz négatif autour de leur "marque" va plutôt m'inquiéter. Comment confier à cette société un "nettoyage" de mon image web si eux même ne sont pas capable de le faire pour eux ??
Dans l'affaire "entreprenaute", j'en ai discuté hier avec François. Il me disait que pour lui l'unique but de la société était de se faire du fric en déposant des marques et d'attaquer ensuite pour obtenir des dédommagements. François a appelé le gars en question qui n'as même pas cherché à discuter alors que François était prêt à lui redonner le nom de domaine. Il l'a renvoyé sur l'avocat. Le message est clair : c'est pas la marque qui l'intéresse mais les 15000€ demandés. C'est une plaie ce type de comportement, cela mériterait d'aller en justice pour obtenir une jurisprudence qui calme les ardeurs de ces pseudos entrepreneurs.
Rédigé par: Jacques Froissant | 22 févr. 08 13:09:32
Perso concernant entreprenautes j'avoue ne pas trop comprendre ce qu'ils cherchent à part des tunes c clair, vous avez vu le nouvel article de 01 net hier soir ? sur web-reputation.com ?
Code de la propriété intellectuelle
Sur cette affaire, l'Inpi n'est pas habilité à se prononcer sur la « stratégie de défense des marques » des personnes qui les ont déposées. « La problématique n'est pas de savoir si le mot déposé comme marque fait partie du langage courant mais de savoir s'il est distinctif au regard des produits ou des services désignés », explique Annick Berguerand, conseiller juridique à l'Inpi.
Rédigé par: Passion...net | 22 févr. 08 13:55:37
Je possède différentes marques. Certaines peuvent être identique ou proche du language courant. Il existe alors une véritable différence entre l'utilisation dans le language courant par un particulier et son exploitation commerciale par un tiers.
Dans le cadre de la rédaction de ce type de marques à l'Internationale, le législateur Américain indique explicitement que l'ayant droit ne peut s'opposer à l'usage par des tiers de ce nom commun. Cette approche explicite ne figure pas dans la rédaction d'une marque en France, elle est implicite.
Rédigé par: Laurent Tonnelier | 23 févr. 08 13:44:22
Bonjour ou bonsoir selon le fuseau horaire ;-)puisque moi je suis au Québec.
Je partage l'opinion de Camille. La désormais célèbre firme qui a déposé le terme W-R ;-) pour ne pas le citer a généré un solide buzz. Elle n'avait toutefois pas jaugé, à mon avis, que ce coup médiatico-juridique allait entraîner une résonance négative à son égard.
Certes, il est opportun de créer du buzz autour d'une entreprise et des ses produits mais il est encore plus nécessaire de générer du bruit positif afin de conscientiser les clients potentiels sur la fiabilité de la firme elle-même.
C'est là tout le problème du Web et de la WR. Générer du buzz ne suffit plus. Encore faut-il doser le volume et la qualité du buzz.
Bref, un bon coup médiatique autour de la WR mais un coup à faible portée. Par ailleurs, un petit point juridique: en termes de propriété intellectuelle, ce qui compte avant tout est la notion d'"antériorité" sur l'"oeuvre". La firme dont nous parlons a-t-elle apporté la preuve écrite et littéraire que l'expression WR avait été initialement créée par elle ?
... J'en doute ;-)
A bientôt ;-)
Jérôme
Rédigé par: Jérôme | 27 févr. 08 23:10:41
Salut, l'affaire "web réputation" est de nouveau évoquée : http://www.irenedelse.com/2008/03/24/les-editions-theles-naiment-pas-les-balises-meta/#comments
Rédigé par: palpitt | 28 mars 08 13:39:36
et à nouveau évoquée ici ! :
http://www.velico.net/sticky/2008/04/02/la-fabrique-de-linfluence/
Rédigé par: samuel | 2 avr. 08 14:21:10
